Mi nueva compañía es Som Energía. He dicho adiós a Iberdrola. Mi voto para lo nuevo y mi castigo para lo viejo. Mi cambio es mi elección por votar con el bolsillo, por ejercer la democracia económica y utilizar mi poder como consumidor para debilitar aquello que quiero que desaparezca (habitualmente, lo viejo) y fortalecer aquello que quiero que crezca y se consolide (lo que llamo “lo nuevo”).

¿Razones específicas? Muchas.  Mi decisión nace de un rechazo frontal por las prácticas de Iberdrola que, directa o indirectamente, permiten que existan una lista vergonzosa de situaciones y conceptos tan mediáticos como reprobables: la pobreza energética, el abuso de tarifas, el lobby político antidemocrático (las puertas giratorias), la prima energética injustificada y las políticas de reparto de dividendo aberrantes. Mi elección es en favor de Som Energía, una cooperativa respetuosa con el medio ambiente y con las personas, transparente en actuación comercial y en decisión empresarial. Así compartí mis primeros periplos en facebook. 

Sin embargo, cuando llegó la primera factura de SomEnergía me sorprendió la gran diferencia de importes y el ahorro que aparentemente prometía. Compartí mi sorpresa y generé algo de confusión. Aquí el post y los comentarios.

Hoy quiero cerrar mi decisión con una reflexión algo más trabajada. Y a esto he dedicado un ratín esta mañana. A partir de las tres últimas facturas de Iberdrola y las tres primeras de Som Energía, he confeccionado esta tabla sencilla para comparar detalles de las facturas.

Son mucho números y marean a primera vista, lo sé. Pero no hace falta atenderlos todos. Esta tabla es sólo para alimentar a los curiosos y dar transparencia a mi experiencia y mi descubrimiento.

Donde hay una diferencia de precio es en la POTENCIA CONTRATADA (la columna 8); el resto de conceptos son idénticos.

Haciendo matemáticas, si las tres primeras facturas (que son de Iberdrola) las hubiese emitido Som Energía, me hubiese ahorrado 12,57 euros por tres meses. Si las tres últimas facturas (que son de Som Energía) las hubiese emitido Iberdrola, hubiese pagado 12,70 euros de más. La diferencia, matemáticamente hablando, es de 4,2 euros al mes, entre el 7% y el 9%.

Desde estos facturas reales, para un período de 6 meses (como es el que tengo delante), puedo afirmar que el ahorro es de algo más de 25 euros, ó un 8% sobre el total pagado. Si lo llevamos al año, pues tendremos un ahorro de 50 euros.

¡Es incluso divertido que sea así! Quizás la próxima vez que tengas un billete de 50 en la mano te acuerdes de mí y decidas cambiar de compañía eléctrica tú también, aunque sólo sea por no dárselo a la gran corporación y quedártelo para tí y los tuyos.

Mi primer paso ha sido acudir a la Oficina de Recaudación de Tributos del Ayuntamiento. Al llegar, me he encontrado (¡sorpresa!) diez personas esperando y un único funcionario. Eso sí, el espacio en cuestión es nuevo y cuenta con cinco mesas de trabajo, vacías todas menos la del funcionario.

Después de esperar más de 45 minutos, ha llegado mi turno. La siguiente sorpresa es que no me admiten el pago. Cuando he preguntado si esta era la oficina de recaudación, me han dicho que sí, pero que no recaudan, sino que tengo que acudir a una entidad financiera colaboradora para yo pagar (y ellos recaudar). Cuando he preguntado si podía pagar por internet, me han dicho que el pago por internet sólo es posible para clientes del Banco Santander, Bankia, Caixa Bank y Caja Mar. ¡Yo no lo soy!

Una vez allí, he aprovechado para pedir que me cambiasen el domicilio postal de comunicación de estos avisos ya que he cambiado de residencia y sino he pagado es porque no recibí la notificación original de pago de impuestos. La sorpresa, nuestra sorpresa, ha sido que la aplicación informática no lo ha permitido porque dice que el domicilio no existe. Pero, ojo, ¡esto es obviamente erróneo porque la dirección existe en el mundo real!

Lo siguiente que he pedido ha sido que me domiciliasen el recibo. Nuestra sorpresa, la sorpresa final, ha sido que la aplicación no admitía el IBAN de mi cuenta bancaria porque responde a una entidad financiera previa a las fusiones de los últimos años. He insistido en que el IBAN está plenamente operativo, cosa que sé porque recibo transferencias y pago recibos por ahí. ¡La respuesta ha sido que acaban de actualizar la aplicación y ya no lo admite, aunque sea un IBAN operativo!

Así que he salido cabizbajo dirección a mi entidad financiera. Cuando he llegado, de nuevo seis personas esperando en una oficina nueva de diseño, con cuatro puestos de atención al cliente pero sólo dos empleados. Más esperar. Llega mi turno y cuando pido pagar me dicen que allí no, que ellos no tienen un acuerdo de colaboración con la Diputació de Valencia y que no puedo pagar. Leo las entidades colaboradoras y encuentro el BBVA, Banco Santander, Banco Popular, Bankia, Caixa Bank, Banco Sabadell, Caixa Ontinyent, Cajamar, Caixa Popular, Caja Rural de Torrent y Crédit Valencia. Yo soy cliente de la antigua Caja Murcia, actual BMN. No puedo pagar.

He respirado hondo y me he dirigido a la oficina del Banco Santander. La bienvenida ha sido doble. Por un lado, un cartel que dice que el pago de recibos es sólo martes y jueves de 8:30 a 10:30. Por otro lado, dos cajas de atención. Una, con un cartel que dice Caja Exclusiva para Cliente; la otra, Caja para Clientes y No Clientes. Sin saber si me iban a atender, he esperado. De nuevo, oficina nueva nuevísima con seis puestos de atención al cliente, cuatro de ellos vacíos y sólo dos empleados atendiendo. Tras la correspondiente cola, resulta que conozco a la cajera (en la Caja para Clientes y No Clientes) y tras una breve conversación sobre nuestros tiempos pasados, empieza el procedimiento de pago. Cuando saco la tarjeta, me dice que no, que lo siente, que no puedo pagar en tarjeta. ¡El banco sólo se admiten pagos en efectivo!

Sonriente y curioseando en la situación, me despido y me dirijo de nuevo a mi banco para sacar dinero en efectivo. El cajero automático me espera. Pido sacar dinero y me dice que importe erróneo, que sólo emiten billetes de 10, 20 y 50 euros. Me doblego a la máquina y redondeo al alza el importe que necesito. Me da los dineros y, graciosa la máquina, me comunica que esta operación no está sujeta a comisiones. ¿Pronto cambiará?, me pregunto. ¿Pronto tendré que pagar por sacar efectivo del cajero de mi propio banco?

Regreso al Banco Santander y me coloco educadamente en la cola. Aunque algo ha cambiado. Ahora la caja atendida es aquella que dice Caja Exclusiva para Cliente. Yo no soy “extrictamente” su cliente. Pero me lanzó a experimentar y, ualah, después de 20 minutos esperando, consigo pagar el impuesto en cuestión.

En total, más de 120 minutos para pagar un impuesto gracias a la incompetencia, la corrupción y la burocracia digital de la Administración Pública y las entidades financieras. Por supuesto, nada que ver con las personas que me han atendido como tal, sino todo originado en las instituciones y esas otras personas, sus dirigentes y directivos, que sólo buscan el beneficio propio. Cuántas preguntas me nacen de esta experiencia. Esto, recordémoslo, sin poder cambiar el domicilio postal y el domicilio bancario. Ah, y todo en el mismo municipio, un municipio pequeño en el que los desplazamientos son muy cortos y a pie. ¡No quiero ni imaginar la situación en una gran ciudad!

Cuántas preguntas me nacen de esta experiencia. ¿Incompetencia, burocracia o corrupción oficializada? ¿Incompetencia, burocracia y corrupción oficializada?

Todo esto en el año 2016, en pleno siglo XXI, cuando es posible conectarse a cualquier página web y comprar un producto en la otra esquina del mundo y pagar con tarjeta de crédito. ¡Bienvenidos a la España del futuro!

Sin embargo, hoy anuncio con satisfacción que me he dado de baja de todos mis servicios con Telefónica y que es mi intención no volverles a dar mi “pequeño negocio” nunca más, en un ejercicio de voto económico (desde mi bolsillo) para retirar mi apoyo a aquello que me disgusta y ofrecer alternativas a otros que espero y deseo lo hagan mucho mejor.

Esta es la pequeña historia de la gota que ha colmado el vaso de mi paciencia.

Hace unos días descubrí que me habían cobrado 26,90 euros (IVA incluido) por una suscripción que nunca realicé a un servicio con un nombre tan pintoresco como CHEF BOOK RECETAS. Con educación, rellené tres formularios de reclamación en su página de atención al cliente en movistar.es y compartí mi situación con mis amigos en facebook. Con educación, me contestaron que no tenían suficiente información para atender mi reclamación y me forzaron a contestar en un formulario con un máximo de 500 caracteres que, aunque parezcan muchos, no daban ni para escribir el número de las facturas, los importes cargados y la naturaleza de mi reclamación. Aun así, respondí en plan indio (con menos información que en las reclamaciones originales) y me contestaron, esta vez por SMS, que mi reclamación sería atendida en breve. El día siguiente recibí un mensaje con el siguiente texto:

Estimado Sr.:

Me dirijo a usted en respuesta a su reclamación de fecha 12/01/2016, en la que reclama cobro de suscripciones.

En consecuencia y según lo expuesto anteriormente, consideramos atendida su reclamación, procediendo al cierre de la misma. Le informamos que no procede devolución de importes reclamados, pues se trata de una suscripción dada de alta con fecha 24/09/2015 desde la propia línea. Hemos tramitado la baja de la suscripción.

Queremos aprovechar la ocasión para recomendarle que visite dos secciones en www.movistar.es, que pueden resultarle de utilidad: Mi Movistar Móvil: Un espacio especialmente diseñado para usted, nuestro cliente. Donde además de poder consultar sus facturas y acceder en exclusiva al detalle de sus llamadas y a su consumo antes de la emisión de su factura, tendrá todas sus gestiones a un clic. Ayuda: Una sección en la que estamos a su disposición para atender cualquier consulta o gestión que le surja.

Por último, ruego disculpe las posibles molestias e inconvenientes que hayamos podido ocasionarle y agradecemos la confianza que mantiene en nosotros.

Centro de Reclamaciones Movistar
Su satisfacción, nuestro objetivo

ATENCIÓN: Por favor no responda a este mensaje, este buzón no es atendido.

Acto seguido, procedí a ver qué propuestas me resultaban interesantes de otros operadores y me centré en dos: pepephone y Jazztel. Aunque me llama mucho la atención y me hubiese encantado contratar a pepephone (por su excelencia de atención al cliente y por su transparencia de actuaciones, algo que varias amigas me han comentado en repetidas ocasiones), finalmente elegí Jazztel porque ofrecen Internet a través de fibra óptica de 200 Mb, simétricos, además de una buena propuesta de telefonía fija y móvil.

El servicio recibido por Jazztel ha sido excepcional. La portabilidad de los números fijo y móvil la han gestionado íntegramente ellos. En menos de 24 horas ya teníamos la fibra en funcionamiento, y a los 4 días he recibido el nuevo terminal de móvil en casa, plenamente operativo. Y mi cuota mensual con Jazztel baja 11 euros por mes, más un par de meses de descuento que añaden 60 euros adicionales, con lo que el ahorro anual sube a casi 200 euros.

Por supuesto, Telefónica ha reaccionado de manera simpática. Primero, recibí un mensaje de SMS en los que se me amenazaba de cualquier cobro de importes pendientes (por permanencia u otros conceptos). Luego, recibí un par de llamadas de su servicio de atención al cliente y, cuando descolgué, me ofrecieron una maravillosa melodía de espera, algo que recibí como una invitación a colgar.

En estos momentos, no sé si me he dado de baja de Telefónica porque son “ladrones” (cosa que internamente llamarían “aumentar el ARPU”), porque son “torpes” (cosa que internamente llamarían “desincentivar la baja”) o porque son “macarras” (cosa que internamente se entiende fácil por su desprecio hacia los clientes y su entender que “el cliente es de su propiedad”). Aunque, seguramente, la respuesta sea un poco de cada cosa.

Escribo este post, ciertamente, con algo de temor. Tengo buenos amigos que aún trabajan en Telefónica y me gustaría que mi experiencia les sirva de inspiración para cambiar las cosas y no para dejar de ser mis amigos. También sé que los tentáculos de Telefónica son grandes y que, quizás, algún día, me los encuentre delante y ejerzan su poder de imposición para negarme alguna oportunidad que esté buscando. O quizás Telefónica se empeñe en abusar del sistema y cobrarme algunos importes que no corresponden y me enzarce en una pequeña batalla de devolución de recibos con ellos. Pero… mi temor lo reconozco como una invitación a atravesarlo y dejarlo atrás.

Pero también escribo este post como invitación para que nos resistamos individualmente, con gestos como éste, ante los abusos de las grandes empresas (algo que denomino en #lovetopía como “maltrato institucional”) y allí donde podamos, votemos con nuestros bolsillos, nos demos de baja y elijamos diferente, elijamos empresa nueva y empresa joven.

Elijo acabar contestando al mensaje que recibí de Telefónica, con un poco de humor, ya que su estupenda frase “ATENCIÓN: Por favor no responda a este mensaje, este buzón no es atendido” me levanta la sonrisa:

Estimados Sres.:

Me dirijo a usted en respuesta a mi  reclamación de fecha 12/01/2016, en la que reclamé el cobro indebido de suscripciones.

En consecuencia y según lo expuesto anteriormente, considero atendida su respuesta, procediendo al cierre de la misma. Les informo que no procede que continúe como cliente. He tramitado la baja de la suscripción de todos los contratos que mantenía con Ustedes.

Quiero aprovechar la ocasión para recomendarles que visite mi página web en lovetopia.org y se lean mi novela. Allí encontrarán mi sueño de futuro en el que vislumbro una sociedad en la que ni Ustedes ni empresas como la suya tienen cabida, donde los servicios digitales se gestionan colectivamente desde lo público y donde comportamientos como el que manifiestan se consideran “maltrato institucional” y están penados por el sistema judicial.

Por último, ruego disculpen las posibles molestias e inconvenientes que haya podido ocasionarles y espero que la confianza que los españoles mantienen en Ustedes evolucione de manera que cada vez seamos más los que nos liberamos de su posición de abuso y dominio, y acaben cerrando o reinventándose. Si esto ocurre, es mi petición que se reinventen al servicio de la sociedad y abandonen los intereses de esa pequeña élite a la que hoy por hoy sirven.

Respuesta al Centro de Reclamaciones Movistar
Su extinción, nuestro objetivo

ATENCIÓN: Por favor no responda a este mensaje, este buzón no es atendido.

Por supuesto, existían muchos problemas que atender, pero las soluciones estaban ahí y sólo era cuestión de tiempo. Antes o después, un nuevo avance médico, una nueva tecnología, una nueva ley, una nueva cumbre mundial o una nueva técnica empresarial aparecerían para solucionar los grandes problemas de España, de Europa y de la humanidad.

Esta percepción, la que reconozco como “mi percepción joven”, era parte de una narrativa, de una historia colectiva que decía que “la humanidad iba camino de crear un mundo perfecto a través de la ciencia, la razón y la tecnología, dentro de una gesta colectiva que había arrancado hacía siglos y que perseguía conquistar la naturaleza salvaje, trascender nuestros instintos animales y diseñar una sociedad puramente racional”.

Desde mi punto de vista, esta creencia colectiva, esta narrativa compartida, era incuestionable. Mi educación, los medios de comunicación y las rutinas de mi vida confirmaban mi percepción. “Todo va bien”, escuchaba, “España va bien”. La historia que me rodeaba era coherente y, si surgía alguna anomalía, alguna situación que no encajaba fácilmente, entre todos la empujábamos a los márgenes de la vida.

Sin embargo, con los años empecé a sentir que había algo que no funcionaba según me decían, que había algo roto en mi percepción. “La vida”, pensaba, “debería ser más divertida que todo esto, más real, más complaciente, más importante; y el mundo, el mundo debería ser un lugar más pacífico y más hermoso”. No tendría por qué odiar los lunes ni concentrar el buen sentir a los fines de semana. No tendría por qué atravesar permanentemente situaciones y conversaciones violentas, ni luchar en silencio contra ese sentir íntimo mío de miedo a las acciones de los demás. No tendría por qué ir a sitios a los que no quería ir, a hacer cosas que no quería hacer, ni a estar con gente con la que no quería estar.

Además, cuando levantaba la cabeza y miraba al mundo, veía como miles de millones de personas seguían pasando hambre, como los bosques del Amazonas caían uno tras otro bajo la forma de explotaciones forestales, como los gobiernos y las televisiones nos enseñaban las miserias de la gente y nos atufaban con un miedo al mundo que no me correspondía. Y reconozco que, aun así, todo esto encajaba en mi percepción como soluciones pendientes a problemas fragmentados y aislados, o como desafortunadas situaciones de esa naturaleza salvaje que aún se manifiesta, o como temas tabús que era mejor ignorar.

Hoy, sin embargo, me resulta muy obvio que aquella “percepción joven” mía, aquella “historia de la vida” que me contaron, no corresponde a mis realidades de vida y sí a una burbuja artificial que rebota, en extremos, una y otra vez, sobre un gran sufrimiento humano y sobre una extrema degradación medioambiental.

En algún lugar en mi interior, creo que siempre lo supe. Este conocimiento raras veces se me manifestó con claridad, pero creo que siempre estuvo ahí. Y cómo no lo escuché, se dejó oír de múltiples maneras. Adicciones, pereza, mal humor, dificultad para dormir, incapacidad de sonreír… todas ellas sentires fáciles para minimizar o reducir mi participación en una vida que no era ciertamente mía ni ciertamente veraz. Hoy lo veo claro. Cuando la mente se llena de razones y no encuentra maneras para decir “no”, o simplemente cuando la mente no escucha, es el corazón el que dice “no” con su propio lenguaje, con sus propios medios.

Aquella manera joven de entender la vida, “la historia de la vida” que me contaron, aún sigue siendo parte de la creencia colectiva de muchos individuos de nuestra sociedad. Pero esta narrativa, esto que consideramos “normal”, se está derrumbando por momentos de una manera sistémica. Las instituciones que protagonizan la sociedad han perdido su vitalidad y su función social; y nuestros dirigentes huelen a depravación, mentira y corrupción. Sólo desde la autosugestión profunda somos capaces de afirmar que no, que no es así y que “Todo va bien”. Nuestros sistemas financiero, económico, político, sanitario, educativo y judicial, por nombrar algunos, no funcionan como deberían, o incluso funcionan en la dirección opuesta a como deberían. Ya somos millones los que nos hemos dado cuenta. Y no sólo en España, sino mucho más si cabe en los principales países de nuestro entorno.

Aquella “historia de la vida” que marcó mi juventud y que aún refleja la “normalidad” de muchos, la he encontrado en diversos libros con nombres como “el camino de la rata”, “la historia de la separación” o “las crisis del iceberg”. Todos estos libros hablan de lo mismo, todos dicen que la civilización de Occidente no va por el camino correcto, que se está desmoronando, que “lo viejo ya no sirve y está muriendo” y que mejor “hagamos sitio a lo nuevo para que pueda nacer”.

De alguna manera, aceptar lo anterior es aceptar la pérdida de lo conocido para adentrarnos en la incertidumbre de lo desconocido. Y legítimamente, a nivel individual y colectivo, entramos en la negación para evitarnos el dolor de la pérdida y el miedo al futuro. Es como cuando un niño descubre que el Ratoncito Pérez o los Reyes Magos no existen, que aquellas historias que nos contaron y que albergaban tanta ilusión son, simple y llanamente, historias que se desvanecen por falsas o por inoperantes.

Hoy por hoy, ya no podemos ignorar la extrema degradación del medio ambiente, la irracionalidad de nuestro sistema económico, la corrupción que inunda nuestro sistema político y judicial, la inutilidad del sistema educativo en todos sus niveles, el deterioro de la salud y de la alimentación de las personas, la persistencia e incluso el aumento de la pobreza (a nivel local y global) y la creciente desigualdad en la distribución de la riqueza. Ni tampoco podemos ignorar que hombres y mujeres caen permanentemente en la incomprensión y el conflicto, que los psicólogos y psiquiatras viven en una edad de oro, que la insatisfacción y el miedo al desempleo inundan a cualquiera que tenga un puesto de trabajo, que nuestros jóvenes están tan huérfanos de estilo de vida como de atención de sus familias, escuelas y gobiernos.

Cuando era joven, nuestro sistema ideológico y los medios de comunicación protegían aquella “vieja historia de la vida”. Pero en los últimos años la realidad ha hecho tantas incursiones que la burbuja ha explotado y nos ha dejado desnudos, sin una “historia colectiva”. Hemos perdido la visión del futuro que una vez tuvimos. Muchos viven sin esa visión, sin saber hacia dónde va la sociedad. Se suponía que el mundo evolucionaba a mejor. Se suponía que cada vez íbamos a ser más ricos y más listos. Se suponía que la sociedad viajaba por el camino del progreso.

Y sin embargo, lo mejor que nos llega es recuperar parte del bienestar del pasado. He visto bastantes debates, sino todos, de los diferentes candidatos a Presidente del Gobierno para las elecciones del 20-D. El PP y el PSOE, los dos partidos viejos, lo único que han hecho es jugar a la descalificación y al “y tú más”, y cuando se resbalaba alguna propuesta, sólo han sido capaces de ofrecer que vamos repetir lo que no ha funcionado, a recuperar una mínima parte del bienestar del pasado, que lo único a lo que podemos aspirar es a sobrevivir en un mundo ultracompetitivo en lo económico, tirano en lo financiero, corrupto en lo político y ajeno a todo lo demás. Ciudadanos y Podemos, los dos partidos nuevos y jóvenes, al menos han aportado frescura al discurso político y se han atrevido con algunas propuestas diferentes, tímidas a mis ojos y excesivamente convencionalistas, pero al menos frescas y diferentes, con indicios de querer limpiar la situación y con ganas de explorar alternativas novedosas.

Mientras les escuchaba, no he podido dejar de pensar en cómo recibiría este momento si fuese aquel joven ingenuo que se creyó la vieja “historia de la vida”. O en como recibiría la situación si fuese un nuevo joven. ¿Y sabéis qué? Nada, nada he escuchado en los diferentes discursos que ofrezca algo realmente nuevo y esperanzador. Sino todo lo contrario, sólo he escuchado más de lo mismo, más de lo viejo repetido, más de lo viejo parcheado.

¿Qué ha pasado con esa visión de la sociedad (y del mundo) con igualdad de oportunidades, sin pobreza, sin basura, sin contaminación, sin enfermedad, sin guerras? ¿Es esa sociedad mejor algo tan irracional que está fuera del alcance de nuestra cultura y nuestra tecnología? ¿Es mucho pedir vivir en un mundo en el que nuestro día a día contribuya al sostenimiento respetuoso del planeta, al bienestar de los demás y a la satisfacción íntima en lo que somos y en lo que hacemos? ¿Dónde ha ido a parar toda la herencia tecnológica y cultural de nuestros ancestros?

Necesitamos una nueva “historia de la vida” que trascienda lo viejo y abrace lo nuevo, una nueva visión que nos alumbre y nos abra opciones de lo que podemos llegar a ser individualmente y colectivamente. Al menos, yo la he necesitado, y mucho. Y sin duda, creo no equivocarme si afirmo que nuestros jóvenes también la necesitan.

Tan grande fue mi necesidad que hace dos años escribí #lovetopía. El nuevo mundo que llevamos en nuestro corazón como una reflexión personal, pero compartida, sobre cuáles son nuestras opciones de futuro si apostamos por recuperar una “historia de la vida” que se aleje de lo viejo que no sirve, que permita nacer lo nuevo que está emergiendo y que nos hable, sin paliativos, de que un mundo mejor es posible y está a nuestro alcance.

Nos esperan tiempos turbulentos. Nuestras maneras de actuar, de pensar y de ser quizás dejen de tener sentido, especialmente si estamos en la edad adulta. No sabremos qué está pasando, ni cuál es su significado y cómo nos impacta, ni quienes son amigos porque ayudan y quienes no porque dificultan, e incluso, no sabremos si el mundo que creemos estar viviendo es real o no lo es.

Algunos, muchos, ya hemos entrado en ese nuevo mundo. Y me gustaría decir, desde la experiencia, que es un mundo completo, sin dudas ni miedos, abundante de felicidad y amor, mucho mejor. Pero no es del todo así. Según reflexiono sobre el mundo que podría ser, y mi camino personal hacia él, algo dentro de mí cae en la duda y en la realidad que vivo y, con facilidad, identifico muchas heridas antiguas y mucho miedo íntimo. Son tantas las creencias, hábitos y prejuicios que se mueven, tantos los conocimientos y las experiencias que se manifiestan obsoletas, tantas las instituciones y los conceptos colectivos que hemos de evolucionar y cambiar, que el vértigo me acompaña más a menudo de lo que me gustaría. Y sé que son heridas antiguas de adulto y miedos íntimos de adulto.

Pero sin embargo, miro hacia atrás y ahora, desde esa misma escucha adulta, sé que sólo podemos caminar en una dirección: hacia lo nuevo. Sé que sólo avanzaremos si mantenemos conectadas nuestra cabeza y nuestro corazón, si hacemos que lo que ocurre en la sociedad sea coherente con lo que como hombres y mujeres llevamos dentro. Sé que sólo construiremos un mundo mejor y más hermoso si rompemos con la dicotomía entre lo profesional y lo personal, entre lo que nos pagan por hacer y lo que realmente nos gusta hacer.

Aún no tenemos una nueva “historia de la vida” más allá de los libros. Algunos de nosotros vemos y vivimos lo nuevo, una parte de lo nuevo, en todas esas corrientes y actividades que denominamos alternativas, holísticas o ecológicas. Aquí y allá vemos patrones o diseños que parcialmente representan lo que está emergiendo. Pero, cierto es, aún no tenemos una imagen completa de cómo será lo nuevo ni cómo nos afectará.

Ando embarcado en un nuevo proyecto de escritura que denomino “Economías desde el corazón”. Ya no como soñador, sino como economista, intento aislar y definir mejor qué es lo nuevo desde un punto de vista económico, cómo encaja en lo que tenemos y qué hay que cambiar para dejarle espacio. Muchas son las corrientes económicas que gritan por nuestra atención: la economía colaborativa, la economía del bien común, la economía circular, la economía directa, la economía humanizada, la economía social y solidaria, la economía sagrada, la economía basada en recursos y la economía de la intención. Mi buen propósito es ofrecer un mapa de qué son y cómo abrazarlas, especialmente desde la perspectiva de quien empieza, de quien quiere emprender y arrancar una nueva vida y una nueva actividad: los más jóvenes.

Porque, aunque no sepamos cómo será el mundo de lo nuevo, si sabemos quiénes serán los que crearán ese nuevo mundo: nuestros hijos e hijas, nuestros sobrinos y sobrinas, nuestros nietos y nietas, sus amigos y sus amigas, todos los que reconocemos como adolescentes y jóvenes de hoy.

Desde aquí, a escasos días de las elecciones, pido abiertamente que ofrezcamos a los jóvenes todos nuestros ánimos y toda nuestra ayuda. Que pensemos en ellos cuando votemos. O que les demos nuestro voto. Que votemos joven, que votemos nuevo. Que hagamos lo que esté en nuestra mano para que los que están lejos, los que han tenido que emigrar para buscar un poco de dignidad, también puedan votar a través de propuestas como Rescata mi Voto.

Pongamos encima de la mesa todo lo que ya sabemos y todo lo que aún no sabemos. Votemos recordando de dónde venimos, dónde estamos, a dónde queremos ir y a dónde no queremos ir. No dejemos a la vida en la cuneta económica. No empujemos a los jóvenes y a lo nuevo al ostracismo político y social. Es su tiempo y es su vida. No impongamos, desde el miedo a la nuevo, una historia y unos personajes que bien sabemos, de mil maneras posibles, desde la crisis, desde la guerra, desde la corrupción, desde la mentira, desde el abuso de poder… que nos han engañado y que ya no sirven.

¡Votemos con el corazón y no con el miedo! ¡Votemos joven y votemos nuevo! ¡Más nos vale no olvidar que la vida sólo tiene una dirección y que esta única verdad alberga grandes implicaciones para la vida!

Mi fidelidad a BlaBlaCar me ha valido la consideración de EMBAJADOR. Aquí mi perfil público.

Sin embargo, hoy decido declararme públicamente en rebeldía y empezar a publicar mis viajes principalmente en aMovens. Tres son las razones que me mueven:

• Las comisiones que BlaBlaCar cobra a los pasajeros me parecen abusivas;
• La tradición de vigilancia y censura de los mensajes públicos me parece tiránica y sólo entendible desde una obsesión patológica;
• La vanidad empresarial les ha llevado a ni tan sólo ofrecer un e-mail de contacto para enviar una reclamación.

Esta decisión que tomo me apena tanto como me cabrea su comportamiento irrespetuoso con sus usuarios clientes, tanto conductores como pasajeros. Ojala pronto cambien de actitud y regresen al sentido común. Si lo hacen, seré el primero en regresar a su servicio.

Pero si escribo este post es para destacar el discurso de cierre de manifestación de Pablo Iglesias. Son muchas las cosas que me han gustado. Me ha gustado escucharle hablar de la historia de España y del momento histórico que estamos viviendo. Me ha gustado mucho escucharle redefinir el concepto de patria, tan manoseado por la derecha tradicional. Me ha gustado escucharle hablar de la gente y de los problemas que están atravesando. Pero si algo me ha gustado, si algo realmente me ha llegado, es su alegato al derecho a soñar. Y no soñar de cualquier manera, sino soñar seriamente. Soñar para inventar una España mejor. Soñar para mejorar el país. Y hacerlo desde la responsabilidad colectiva hacia “nuestros hijos e hijas, a nuestros mayores, a nuestros hermanos y hermanas, a nuestros jóvenes” porque “a todos ellos les debemos un país y un futuro mejor”.

Creo firmemente que soñar es el primer paso para innovar. Tanto lo creo que he escrito una novela, #lovetopía. EL NUEVO MUNDO QUE LLEVAMOS EN NUESTRO CORAZÓN, para soñar y ofrecer mi sueño a quien ande buscando uno. Hace unos días entregué la sinopsis de la 2ª EDICIÓN que saldrá este próximo mes de febrero. Este es su final:

“El autor ofrece un sueño colectivo que cualquiera puede abrazar y convertir en intención de vida. Su fuerza nos llega fácil porque propone comportamientos e instituciones nacidas directamente desde el corazón. ¡Y cuantos más lovetopianos y lovetopianas seamos, más cerca estaremos de poder construir Lovetopía!”

Pero no es sólo esto lo que ha llamado mi atención. Las referencias varias de Pablo Iglesias a empresarios, PYMEs y emprendedores me han llegado hondo. Y han ocupado un lugar importante y repetido en su discurso. ¡Por fin!, he pensado, ¡por fin una referencia empática, directa y clara a los pequeños empresarios y a los emprendedores que tanto han sufrido esta crisis y que no son sino trabajadores-empresarios o empresarios con familia de trabajadores! Tanto me ha gustado que he querido escucharlo todo seguido, sin arengas que confundan, para entender realmente su mensaje. Este vídeo que he montado esta tarde bien permite escucharle y leerle.

A continuación, transcribo aquellas partes del discurso de Pablo Iglesias con contenido económico explícito, señalando las referencias que ha realizado a autónomos, empresarios y emprendedores en específico, y a la nueva clase creativa en general, para que cada cual, según preferencias, las interprete a consciencia. Por mi parte, me quedo con la buena intención y recojo el testigo allí donde ofrecen testigos.

<<

Soñamos, pero nos tomamos muy en serio nuestros sueños, por Pablo Iglesias

minutos 9:00 – 9:45

Las políticas del Sr. Rajoy no crean empleo, reparten miseria. Empleos temporales y precarios por sueldos indignos ¿esa es su recuperación? ¿esa es su recuperación? El Comité Europeo de Derechos Sociales acaba de denunciar que el salario mínimo español no garantiza la vida digna. En casi 8 millones, casi 8 millones de trabajadores ganan por debajo de los mil euros, o mucho menos. ¿Esa es su recuperación? A ellos les tenemos que sumar cientos de miles de autónomos y falsos autónomos, de pequeños comerciantes y de empresarios hacen malabares para llegar a fin de mes

minutos 11:30 – 12:40

Hoy no estamos aquí para protestar. Estamos aquí porque sabemos que el momento es ahora. De que seamos capaces de aprovechar este momento depende lo que le va a ocurrir a una generación entera, a nuestros hijos e hijas, a nuestros mayores, a nuestros hermanos y hermanas, a nuestros jóvenes, a nuestro país, a todos ellos les debemos un país y un futuro mejor. Y por eso estamos aquí, no para protestar.

Soñamos, pero nos tomamos muy en serio nuestros sueños. La tarea que tenemos delante la van a llevar a cabo los españoles que quieren cambio, los españoles que quieren un país mejor. Y soñamos, sí, pero soñamos seriamente con un país donde los que se han visto obligados a irse puedan sacar un billete de vuelta, un país donde los que quieren sacar proyectos adelante puedan hacerlo sin tener que depender de los bancos, un país donde acceder a una vivienda no se convierta en un calvario de por vida, un país donde no se cobren sueldos de miseria, un país donde existan políticas que vacunen contra la exclusión y la pobreza.

minutos 12:55 – 14:10

Soñamos, pero nos tomamos  muy en serio nuestros sueños. ¿De qué hablamos cuando soñamos con un cambio? Queremos un cambio que garantice las pensiones de los mayores que se partieron la espalda trabajando. Queremos un cambio que potencie nuestras PYMEs y sirva para engrasar nuestro tejido empresarial. Queremos que nuestra inversión en I+D+i se equipare a la media europea. Queremos apostar por la industria innovadora, por la soberanía tecnológica, por la soberanía alimentaria y energética. Queremos un cambio que abra la puerta a la economía verde para salir de un modelo del ladrillo improductivo, inestable y precario que solo produce precarios y autónomos asfixiados. Queremos un cambio en el modelo energético que no despilfarre, que apueste por las renovables y acabe con los monopolios. Queremos un cambio en el mercado laboral para producir y competir mejor, en lugar de abaratar el despido y bajar los salarios. Queremos un cambio que ponga en orden las cuentas, saber en qué y cómo gastamos. Hay que afrontar una batalla sin cuartel contra el fraude fiscal. Hacerlo es garantizar los derechos para todas las personas.

minutos 14:35 – 15:15

Por eso, por eso es necesario desplegar un plan de rescate ciudadano, que ponga todo su empeño en parar la sangría y la asfixia que impide la recuperación. Hay que destinar recursos de urgencia nacional a aquellos sectores más vulnerables y excluidos. Hay que hacer caso a los Premios Nobel y restructurar la deuda. Esta restructuración tiene que ser rigurosa, solvente y honesta. Tiene que ser acorde con la cuarta economía del euro como es España. Lo que está en juego hoy en Europa y en España es la propia democracia, y frente al totalitarismo financiero, nosotros estamos con la democracia.

minutos 18:15 – 18:45

Decía Antonio Machado, a través de su Juan de Mairena, que aquel hidalgo loco era un ejemplo, un ejemplo de nobleza y valor frente a la injusticia, decía que a veces hacen falta locos dignos que se enfrenten a los poderosos, hacen falta soñadores valientes que sepan soñar un mundo mejor y que se atrevan a llamar las cosas por su nombre, hacen falta soñadores que se atrevan a defender a los de abajo, que se atrevan a enfrentarse a los de arriba. ¡Hacen falta Quijotes!

>>

Hoy elijo darle una oportunidad a los sueños y cierro este post igual que acabé la Nota del Autor de #lovetopía. “Para despedirme, te deseo suerte, suerte de la buena, y pido que nuestros caminos se crucen y las intenciones del corazón acaben en buen fin”.

PD: Además, porqué no confesarlo, sonrío con sonrisa pequeña de gran, enorme satisfacción cuando recuerdo aquel folio DINA4 que hace casi cuatro años entregué a diestra y siniestra en Sol, en Acampada Sol, recomendando (sin saber a quien recomendaba) un buen cierre para el 15-M, en el que les ofrecía un mensaje emocional del tipo “I have a dream” de Luther King. Si tienes curiosidad, aquí va. Ya es parte de mi historia íntima

Acampada Sol – Dafo y Salida Ejemplos by Carlos Goga

Por respeto, por conveniencia, omito cualquier referencia a las personas que me han ofrecido el aprendizaje desde su dolor y su desesperación. Cada letra de este post es un homenaje a ellos. Y cada espacio entre letras es un suspiro de amor que les dedico.

Porque muchos nos creímos, a pies juntillas, las propuestas sociales y económicas que nos llegaban antes de la crisis y que nos hicieron caer en una “gran trampa económica” de la que es casi imposible salir. Hoy por hoy, pienso en aquél “una pareja para toda la vida, una vivienda para toda la vida, un trabajo para toda la vida y una empresa para toda la vida” y me río tanto como lloro.

Sé que somos muchos, y aquí me incluyo, los que merecemos una segunda oportunidad. Y así lo manifiesto, con el anhelo del corazón abierto.

1. Segunda oportunidad para recomponer una vida sentimental y familiar lastrada por una separación o un divorcio con cargas económicas, en forma de pensión, que no podemos asumir ya porque la situación económica es radicalmente diferente o porque hemos elegido caminos de vida distintos. Aquí ayudaría mucho mucho una iniciativa de Renta Básica Universal que incluya a nuestros hijos e hijas y que libere de las pensiones limitadoras.
2. Segunda oportunidad para recuperar el dinero invertido en la vivienda comprada y embargada (o deshauciada) y hacer desaparecer las enormes deudas personales que los bancos aún ostentan y que empujan a muchos al ostracismo económico. Aquí ayudaría enormemente una iniciativa que haga borrón y cuenta nueva, e incluso que obligue a los bancos a restituir las cantidades pagadas en situación de embargo y deshaucio (todo lo contrario de lo que ocurre hoy). Una modificación seria del proceso concursal privado, de acceso gratuito y universal, sería un buen camino.
3. Segunda oportunidad para aligerar los pagos por una vivienda comprada a precios desorbitados. Aquí ayudaría mucho algún esquema que imponga a los bancos una renegociación de las hipotecas en función del valor real y de la renta disponible de las familias.
4. Segunda oportunidad para retomar el cauce de la formación para aquellos que decidieron acudir laboralmente a la llamada del ladrillo y la bonanza económica y que, hoy por hoy, se han quedado estancados personal y profesionalmente y que parecen condenados eternamente al paro. Aquí ayudaría construir dinámicas de formación exclusivas para estos colectivos, donde se empatice con sus situaciones específicas y se les ofrezcan caminos sociales especiales. Cada vez que escucho la expresión “ni-ni”, lo reconozco, me inunda la ira ante las instituciones.
5. Segunda oportunidad para empezar empresarialmente de nuevo para aquellos emprendedores y empresarios que se han visto obligados a cerrar sus empresas y que acumulan deudas con terceros que les excluyen de cualquier opción de futuro porque tienen a los acreedores “ojo avizor” a la espera de que obtengan cualquier ingreso. Aquí ayudaría mucho cualquier iniciativa que haga borrón y cuenta nueva y que libere todo ese aprendizaje, el del empresario emprendedor con empresa fallida, en pro de nuevas aventuras empresariales que generen empleo y riqueza. La revisión del proceso concursal personal también es una opción aquí.
6. Segunda oportunidad para contratar y crecer de nuevo para aquellos emprendedores y empresarios que han visto cómo los bancos se negaban a cualquier reestructuración de sus deudas y que, para no cerrar y perderlo todo, se han encontrado con la tesitura de cerrar parte de la actividad, despedir a sus empleados y esconderse bajo trincheras de negocio que les impiden cualquier iniciativa u opción de crecimiento. Aquí ayudaría cualquier propuesta orientada a reestructurar y refinanciar las deudas privadas, tal cual ocurre en el proceso concursal con plan de viabilidad, pero desde la sencillez de solicitud y resolución judicial.
7. Segunda oportunidad para intentar un futuro profesional, desde el autoempleo o cogido de la mano de otros, para aquellos trabajadores que buscan un nuevo camino y por motivos de edad o de formación saben que esta es su única alternativa para volver a desarrollar una actividad. Y aquí, cuando digo segunda oportunidad, grito con contundencia “sin las cargas económicas y administrativas que suponer hoy por hoy empezar cualquier actividad”, permitiendo que la gente trabaje y construya un suelo económico mínimo desde el que vertebrar, a posteriori, su actividad empresarial y responder a sus obligaciones tributarias. Nada de autónomos ni de declaraciones de IVA ni altas fiscales ni leches en vinagre. Nada de condenar, de facto, a cientos de miles de personas a la economía sumergida, desde la espada de Damocles de la ilegalidad cuando deberían recibir los laureles de la victoria. Si la actividad no genera un mínimo, entonces nada se debe y todo se agradece. Debemos hacer honor, desde el coraje social y la ausencia de hipocresía económica, al concepto del “garage desde el que empezaron Steve Jobs y otros grandes” y que tan prostituido está.

Quizás alguno se vea invadido por el escepticismo y tenga la impronta de preguntar… “Pero ¿por qué tendríamos que hacer algo así? ¡Cada cual que cargue con sus faltas y sus errores!“. Si este es el caso, se me ocurre susurrar algunas cosas:

• porque ha llegado el momento de ser generoso con el otro;
• porque la situación requiere que todos nos pongamos manos a la obra para superar el momento social en el que estamos y son muchos, demasiados los que no pueden contribuir y representan un lastre porque están “atados de pies y manos”;
• porque las cargas que soportan algunos son de tal magnitud que las únicas opciones que les quedan sólo les permite vivir en el camino de la supervivencia (la mayoría) o de la economía sumergida (la minoría);
• porque la mayoría de las deudas, cuando existen, nunca se pagarán y permanecerán eternamente en la ficción contable.
• porque hemos ofrecido una segunda oportunidad a los bancos (¿o no es esto el rescate bancario?), a los políticos corruptos (¿o no es esto el indulto?), a los políticos ineptos (¿o no son esto las recolocaciones?) y a los ricos defraudadores (¿o no es esto la amnistía fiscal?) y ha llegado el momento de atender, de mejor manera, a todas aquellas mujeres y hombres que han resultado damnificados de manera vital cual “víctimas” de un atrocidio económico y social.

Si tengo que lanzar algún deseo al 2015, y fíjate que deseos no me faltan, elijo sólo este: ¡Que sea el año de las segundas oportunidades para las personas!

Sin embargo, quizás hayas caído en el juego que hago con el título de este post que contradice el lema del evento: “DES-gestionando hijos. Saber MEJOR para educar MÁS”. ¿Simplemente un juego? ¿Una ocurrencia fácil? ¿Una provocación? Pues la respuesta es un NO rotundo. He elegido este título para el post porque considero sinceramente que, como padres y madres e hijos, nos irá mucho mejor si hacemos exactamente lo CONTRARIO de lo que recomendaban en las charlas que he presenciado. Antedigo que sólo he visto las tres primeras; mi indignación ha sido tal que he abandonado la sala. Así que este mensaje en una botella lanzado al mar de Internet sólo hace referencia a las tres primeras charlas. El resto, para mi, todo sombra.

La primera charla ha sido por parte de Javier Urra. Con acierto, ha realizado una magnífica introducción a la situación en la que se encuentran algunos de nuestros hijos. Sin embargo, su foco ha sido 100% en los síntomas y 0% en las causas. Ninguna mención a la sexualidad, a la tecnología, a los medios de comunicación o al dinero. Ninguna crítica al sistema educativo. Ninguna referencia a las diferencias de género o a la educación del hijo/hoja por mimetización del adulto. Mi reacción: MENOS TRATAR LOS SINTOMAS Y MÁS TRABAJAR LAS CAUSAS.

La segunda charla ha sido por parte de David Cuadrado. Toda su aproximación, por simpática que resulte, parte de una premisa errónea: podemos mejorar la educación si incorporamos en casa algunas técnicas de empresa. Tanto es así que su charla tiene el título de “Coaching para padres que quiere ser coachers de sus hijos”. ¡Uauhh! ¡Su propuesta incluye una afirmación implícita de que la educación de nuestros hijos mejorará si mantenemos en casa las actitudes del trabajo! Considero, y este es mi punto de vista, que tenemos que hacer todo lo contrario. La corbata en el trabajo, el corazón en casa. ¡Nada de añadir “corbata” a casa! ¡En todo caso, hay que añadir “corazón” al trabajo! Mi reacción: MENOS CORBATA Y MÁS CORAZÓN.

La tercera y última charla ha llegado de mano de Eva Bach. Su tema ha sido la coordinación de madres, padres y profesores en la educación de los hijos. Dicho así, suena bien. Pero visto el detalle, ufff…. Ha presentado 10 consejos en los que se omitía totalmente la voz del niño o niña. Ni una sóla vez ha hablado de escuchar al menor y atender sus razones con las consciencia de adulto. Nada de eso, sino todo lo contrario. Padres, confiad en los profes. Padres, respetad la parcela de los profes. Padres, profes…. bla bla bla. Mi entender es diametralmente opuesto, al menos como norma general. El primer paso, el paso fundamental, es activar la escucha activa hacia el niño o la niña y, desde el entender de sus situaciones, sus demandas y sus problemas de niño o adolescente, actuar conjuntamente. Pero de esto na-de-na. Mi reacción: MENOS ADULTO Y MÁS NIÑO Y NIÑA.

En esta charla ya abandoné el evento. Confieso que la permanente referencia a los patrocinadores por parte del presentador, Leo Farache, me ha llegado cómica al principio y cansina en la continuación. Pero no, no he abandonado la charla por eso. Soy capaz de entender que las servidumbres de las grandes empresas llegan en forma de “número de menciones” o “número de impresiones en pantalla” y ya estoy acostumbrado a sufrir su pesadez.  He abandonado la charla porque mi sentir de indignación, de despropósito, ha superado el umbral de paciencia.

Tres cosas me preocupan de la experiencia de hoy.

La primera es que todos los conferenciantes acreditaban su saber hacer en la educación desde los libros que han publicado. ¡Miedo me da leer sus desatinos! Sólo espero que no vendan mucho. Lo siento por sus bolsillos o sus carreras como conferenciantes, pero así sus despropósitos llegarán a menos padres, madres, hijos e hijas.

La segunda es que durante las dos horas en que he atendido las charlas, nadie, nadie, ni una sola vez, a mencionado la palabra AMOR. Mucha referencia vaga a la inteligencia emocional, sin atino, pero NI UNA SOLA REFERENCIA AL AMOR Y A LA PRESENCIA. ¿En verdad alguien entiende la “educación” si no es desde el AMOR al hijo o a la hija y la PRESENCIA ejemplificadora?

La tercera es que utilizan en vano, falazamente, el nombre de Sir Ken Robinson, gran defensor del cambio radical en el sistema educativo y gran esperanza de muchos de nosotros. Creo que si hubiese estado allí, donde estaba yo, se hubiese revuelto con incluso más indignación que yo en el asiento del cine.

Hoy concluyo dos cosas. O me he equivocado rotundamente y he escuchado mal y mi entender es sólo mío y no corresponde a lo que los conferenciantes han dicho. O he escuchado bien y este evento, en realidad, sólo sirve para consolidar las prácticas educativas de hoy en el sistema educativo de hoy en la sociedad de hoy. Y mi entender, como bien podéis intuir, es que tenemos que cambiar prácticas educativas, sistema educativo y sistema social de arriba abajo. Bien lo sabréis si dais el paso y leeis mi novela #lovetopía. EL NUEVO MUNDO QUE LLEVAMOS EN EL CORAZÓN, donde niñas y niños, en un nuevo contexto educativo, “juegan” un rol principal y fundamental.

• están parados y sin trabajo entre 4.834.483 (para registrado en el INEM) y 5.904.700 (parados según la EPA);
• pasan hambre entre 3.000.000 y 4.000.000 de personas, y hablamos de personas que no pueden cubrir las necesidades básicas de alimentación;
• pasan frío unas 3.000.000 de familias y se les cataloga de pobres energéticos porque no pueden calentar su vivienda;
• han cerrado 210.120 empresas desde que arrancó la crisis allá por 2007, y esta es una cifra de 2012;
• han salido del territorio español 114.000 personas, entre españoles y extranjeros, en 2012, siendo ya España el país de la UE que más población pierde;
• se quedaron sin vivienda habitual entre 80.000 y 100.000 familias en 2012 porque fueron desahuciadas de una vivienda en propiedad (entre 30.000 y 50.000 familias) o porque fueron ‘lanzadas’ de su vivienda de alquiler (el resto);
• han emigrado al extranjero 57.266 españoles en 2012, subiendo la cifra a 152.892 en el período 2010-2012;
• los salarios más bajos han perdido hasta un 17% de poder adquisitivo en el período 2008-2012;

¡Vaya! Esta es la España con la que nos toca lidiar en 2014. Y todo esto sin hablar de los recortes en sanidad, educación y prestaciones sociales. Y sin añadir las otras cifras, las de la deuda pública, la deuda privada y el famoso y malogrado déficit público. O las otras otras, las de cargos públicos, enchufados, imputados políticos, corruptos e indultos. O las de más allá, las que hacen referencia al aumento del número de extremadamente ricos y a la evasión fiscal en mayúscula que protagonizan.

Leídas así, todas de carrerilla y contextualizada con el guiño de Españistán, lo mejor que podemos hacer es recordar las palabras de San Gandalf (lo de San es cosa mía; lo de Gandalf corresponde al personaje de El Señor de los Anillos): “No podemos elegir los tiempos en los que nos toca vivir, lo único que podemos hacer es decidir qué hacer con el tiempo que se nos ha dado”.

¿Decidir? ¿Decidir qué hacer? ¿Decidir qué hacer con el tiempo que se nos ha dado?

Antes de sugerir una respuesta a esta pregunta, recupero conceptos que resultan útiles y que me llegan del último libro que he leído. El libro es Ontología del Lenguaje, lo escribe Rafael Echevarría y me llega como regalo de mi buen amigo Eduardo. Los conceptos aparecen en el capítulo 9 bajo el título Cuatro Estados Emocionales Básicos.

Ante una situación como la actual, como individuos, lo primero que hacemos (consciente o inconscientemente) es posicionarnos ante la situación desde un juicio de posibilidad. Podemos ver lo anterior y convenir que ‘Nada podemos cambiar’; o podemos ver lo anterior y convenir que ‘Algo podemos cambiar’. La forma en que efectuemos este juicio (de posibilidad) afectará significativamente en nuestra vida.

¿Qué hacer cuando juzgamos que ‘Nada podemos cambiar’?

A partir de aquí, si nos empecinamos ‘en luchar contra lo que no podemos cambiar’, entraremos en un estado de ánimo de resentimiento fácil, de ira escondida que puede explotar en cualquier momento, que alimenta un sentir de venganza y que puedo devenir en enfermedad real.  Anclarnos en este sentir es tremendamente corrosivo para la convivencia social y nefasto para el día a día individual: no hay alegría ni felicidad verdadera. Pero lo peor es que este resentimiento obstruye y limita nuestras posibilidades de acción. Copio literalmente: “En la medida en que estamos absorbidos por una conversación que se niega a aceptar la pérdida que hemos sufrido y alimenta nuestro juicio de injusticia y nuestra acusación de culpabilidad, el pasado reina sobre el presente y estrecha el espacio del futuro“.

Una alternativa al resentimiento, diametralmente opuesta, es aceptar la situación y permitir el sentir de paz. Porque “estamos en paz cuando aceptamos la pérdida que no está en nuestras manos cambiar“. Esto no significa ni mucho menos pasar página y dar carpetazo a la situación; lo suyo es reconocer los errores del pasado, identificar las situaciones que los crearon y eventualmente proponernos corregirlos en el futuro. De nuevo, literalmente, “lo que la aceptación fundamentalmente ‘acepta’ es el hecho de que no podemos cambiar lo ya ocurrido y, en cuanto tal, lo declara ‘cerrado’. La aceptación nos permite abocarnos a la tarea de cambiar lo cambiable, sin ser consumidos por el lamentar inútil frente a lo que nada podemos hacer. La aceptación nos coloca en la senda de la transformación del futuro”.

Las alternativas a nuestro alcance para pasar del resentimiento a la aceptación nacen de nuestra capacidad mental de dar por cerrado el pasado. Lo principal es trascender ese ‘rumiar permanente de rabia e indignación’ que caracteriza el sentir de resentimiento. Y el camino a seguir es hacer público ese rumiar, convertir lo que inicialmente era una conversación privada e íntima en una conversación pública y abierta.

• Una manera de hacerlo es a través de la recriminación o la queja, ese hablar que culpa al otro por lo sucedido y lo avasalla de juicios.  Hacer esto nos puede servir de desahogo y puede ayudar a liberarnos de nuestra rabia. Pero conviene reconocer que lo que obtenemos como respuesta, por parte del otro es, a menudo un rechazo frontal, lo que acaba convirtiéndose en que la relación entre unos y otros, los que se sientes víctimas y sus culpables, se deteriora y puede acabar rompiéndose.
• Otra manera de enfocar esta conversación es la reclamación. Ya que no hay manera de cambiar el pasado, lo que sí que podemos hacer es pedir una compensación por los daños ocasionados, una reparación por lo sucedido que elimine la causa del resentimiento. Si conseguimos lo reclamado, entonces adiós resentimiento; si no lo conseguimos, las siguientes alternativas nos darán pistas de actuación.
• En cualquier caso, siempre tenemos a nuestro alcance perdonar, realizar una declaración de perdón. Cuando la reparación no compensa el daño recibido o cuando simplemente el daño es irreparable, el camino es perdonar, aceptar plenamente a los culpables con sus limitaciones, sus cegueras e incompetencias. Y eso lo haremos porque el principal beneficiado del perdón es quien perdona, no el perdonado. El perdón nos libera del resentimiento a quienes perdonamos, pero no libera de responsabilidad a quienes protagonizaron la injusticia.
• Por último, si la magnitud del daño recibido es tal que ni reclamación ni perdón ni pollas en vinagre, entonces la forma de superar el resentimiento y cerrar nuestra conversación será la declaración de término de la relación: romper. A veces, este es el único camino a nuestro alcance para restablecer nuestra paz y nuestra dignidad como seres humanos.

¿Qué hacer cuando juzgamos que ‘Algo o todo se podría cambiar’?

El futuro puede ser y será diferente del presente. Y esta diferencia llegará tanto como resultado de las acciones de los otros como resultado de nuestras propias acciones.

Pero hay veces que nos sentimos impotentes y no creemos que en primera persona podamos influir en el futuro. “Por una parte, reconocemos que las cosas podrían ser diferentes. Pero, por otra, estamos poseídos del juicio de que las cosas no van a cambiar, hagamos lo que hagamos. Esto, a menudo, conduce a admitir que teóricamente las cosas podrían cambiar. Al mismo tiempo, no nos queda claro cómo ejecutar el cambio”. Vamos, que como no sabemos qué hacer, concluimos no haciendo nada. Cuando esto ocurre, podemos afirmar con contundencia que hemos caído en la resignación.

La alternativa a la resignación, también diametralmente opuesta, es la ambición. Y por ambición debemos entender “identificar amplios espacios de intervención que conllevan el germen del cambio”. Cuando nos investimos en la ambición, entendemos que el presente construye futuro y que, al actuar en el presente, trascendemos lo que hoy existe y diseñamos el futuro.

Llegado a este punto, si intuimos que bajo nuestro ‘realismo’ se esconde la resignación, podemos actuar para pasar de ese estado de resignación a un estado de ambición. Podríamos descubrir, por ejemplo, que los obstáculos que suponíamos, que nos impiden actuar, no existen o que bien podrían ser superados. Podríamos descubrir, alternativamente, que no podemos actuar porque no sabemos actuar y nos declaramos incompetentes. Sea una u otra la situación, nuestro comportamiento necesario está recogida en las afirmaciones anteriores: identificar y descubrir como ejemplos de iniciar el aprendizaje, un aprendizaje que amplíe nuestro campo de posibilidades. Optando por aprender, “transformamos nuestros juicios sobre lo que no es posible en juicios sobre lo que es posible“.

El aprendizaje necesario: nuestra condición de seres poderosos

Nada es más inútil, ni nada produce tan innecesario sufrimiento, que desgarrarnos por un pasado que no podemos cambiar. La manera más útil de oponernos a las formas de poder que rechazamos es precisamente jugando al poder. Necesitamos aprender a aceptar el pasado para abrirnos a la posibilidad de ejercitar nuestro poder, entendido como nuestra participación en construir el futuro. Tenemos que elegir el camino de la ambición, el camino del poder. Tenemos que aprender a aumentar nuestro poder para poder hacer más. Y tenemos que aprender a utilizar nuestro poder para que construya en la dirección que ambicionamos.

Es muy importante ganar comodidad con el concepto de poder. El poder lo ostentamos porque los otros nos lo reconocen. El poder no es ajeno al otro. El poder no es un ente abstracto que conquistar o cazar. El poder lo tengo yo si los demás me lo reconocen así. El poder se percibe alto y claro, sobre todo, cuando se manifiesta como posibilidad de acción a la que le sigue indiscutiblemente la acción.

Oponerse al poder, como tal, nos conduce al camino de la impotencia. “Impotente es quien no tiene poder. Es alguien que padece la vida sin lograr o querer intervenir en ella. Y al no intervenir hace de los demás los amos de su propia existencia”. El resignado vive en la impotencia desde la cual nada es posible; ninguna acción hace sentido.

El ambicioso, sin embargo, vive en su certeza de poder; cualquier cosa que haga tiene un sentido. No vive en el resentimiento ni en la resignación, sino que apuesta por capacidad personal para participar en el cambio y en el futuro construido. Y sabe que el camino del poder es un camino repleto de creatividad y riesgo, una vida de apuesta.

¿Decidir? ¿Decidir qué hacer? ¿Decidir qué hacer con el tiempo que se nos ha dado?

Como españoles que vamos a estrenar un nuevo año, un 2014 diferente, tenemos que decidir que abandonamos la indignación, el resentimiento y la resignación, y entramos de pleno en la ambición. Tenemos que declararnos ambiciosos y dispuestos a identificar bien donde están nuestras fuentes de poder y, cuando lo hallemos, decidir utilizarlas adecuadamente.

¿Qué como se empieza con esto? No es difícil. Más bien, resulta fácil; sólo hay que atravesar un pequeño momento de indecisión. En cada situación, evalúa el sentido de tu acción y busca algún “yo podría” que nace de tu intuición pero al que no prestas atención.  Y entonces, cambia el sentido de tu acción y convierte ese “yo podría” en un “puedo y lo hago”.

Yo podría manifestarme, y me manifiesto. Yo podría protestar, y protesto. Yo podría denunciar, y denuncio. Yo podría resistirme, y me resisto. Yo podría compartir una buena noticia, y la comparto. Yo podría votar distinto, y voto distinto. Yo podría ayudar, y ayudo. Yo podría dar una moneda, y la doy. Yo podría ofrecer un bocadillo, y ofrezco un bocadillo. Yo podría comprar nacional, y compro nacional. Yo podría comprar local, y compro local. Yo podría cambiar a una banca ética, y cambio a una banca ética. Yo podría hacer BlaBlaCar, y hago BlaBlaCar. Yo podría ofrecer una habitación vacía en casa, y la ofrezco. Yo podría invitar al vecino que no tiene, y le invito. Yo podría regalar lo que no necesito, y lo regalo. Yo podría prestar, y presto. Yo podría participar en un proyecto de crowdfunding, y participo en un proyecto de crowdfunding. Yo podría pasar más tiempo con mi familia, y paso más tiempo con mi familia. Yo podría dedicar más tiempo a mi pareja, y se lo dedico. Yo podría abrazar, y abrazo.  Yo podría pedir, y pido. Yo podría perdonar, y perdono. De nuevo, yo podría ayudar y ayudo.

Este y no otro será el mejor aprendizaje al que nos podemos entregar. Este y no otro es mi mejor deseo para ti durante el próximo año ¡Que abandones el resentimiento y la resignación y apuestes por ser ambicioso! ¡Que con ambición, identifiques tus fuentes de poder y que las utilicen para construir una sociedad mejor!

Entre estos políticos en activo están, ni más ni menos, que el actual Presidente del Gobierno de España (Mariano Rajoy) y la actual Presidenta del Castilla La Mancha (Dolores de Cospedal). Coincidentemente, ambos dos personajes son el Presidente del Partido Popular y la Secretaria General del Partido Popular. Hay otros, muchos, la mayoría ex Ministros y ex miembros relevantes de diferentes gobiernos nacionales y autonómicos, todos ellos miembros actuales muy relevantes del Partido Popular, el partido que está en el Gobierno de España (poder ejecutivo) y que domina el Parlamento de España (poder legislativo).

Además, el resto de diarios y televisiones nacionales se han hecho eco de la noticia de EL PAIS, en un ejercicio de legitimidad mediática sin precedentes. Pocos añaden información adicional, pero ninguno lo desmiente ni lo califica de sensacionalismo periodístico. Vamos, que organizaciones como EL MUNDO, ABC, EXPANSIÓN y LA VANGUARDIA dan crédito suficiente a la noticia como para incluirla en sus respectivas portadas online y amplificarla. Lo mismo que han hecho los tres principales informativos de televisión de España, TVE, ANTENA 3 y TELE 5, que han abierto el informativo de medio día con la noticia.

Llegado este momento, es importante recordar que apenas hace una semana, EL PAIS patinó en primera plana con la noticia del falso Chávez y que, como organización periodista, fueron sujetos de un gran engaño. Este engaño lo calificó el propio diario EL PAIS como ‘una de las mayores equivocaciones de su historia’ en su portada del pasado domingo. Resulta fácil entender, así pues, que si hoy nos despiertan como nos han despertado se debe a lo siguiente: o tienen certeza informativa de la noticia, o se la juegan con el que será, esta vez si, la mayor equivocación de su historia.

También es importante recordar que la noticia de hoy se enmarca dentro del denominado ‘caso Bárcenas’, caso que tiene su origen en el proceso judicial denominado ‘caso Gurtel’, proceso judicial que a su vez ya ha sentado en el banquillo y ha llevado a prisión (aunque sea de manera cautelar) a varios personajes públicos, todos ellos políticos y colaboradores directos del Partido Popular (entre ellos, a otro ex Presidente del Gobierno, esta vez del Gobierno Autonómico de la Comunidad Valenciana, Paco Camps).

Y todo esto lo redacto así, de carrerilla y de memoria, como ciudadano español que soy. Y me pregunto ¿qué más sabrán los directivos y periodistas de EL PAIS que han decidido ‘jugársela’ así, despertándonos hoy esta esta noticia en portada?

Y como persona ilustrada que soy, me doy cuenta de las palabras que se utilizan y de las palabras que se omiten. Porque esta es una historia de palabras. Y las palabras que se eligen, al fin y al cabo, han sido elegidas desde la cautela y la educación social. Pero hay otras palabras, más sencillas y directas, que dicen lo mismo pero mejor.  Porque aunque en ningún momento EL PAIS ni el resto de medios hablan de ‘sobornos’, es fácil entender que hay intenciones ciertas y causales entre los que hacen la ‘donación con dinero negro’ y los que reciben ‘sobres’ con ese mismo ‘dinero negro’. Quizás no sea una causalidad concreta, pero fácilmente podemos aceptar que es una causalidad ‘genérica’ del tipo… ¡Te ‘doy dinero negro’ a cambio de que ‘defiendas mis intereses’!

Y este es el gran momento que vivimos hoy. El primer diario de España, EL PAIS, destapa en portada, con palabras que bien podrían ser éstas, que el ‘Presidente del Gobierno y miembros de su partido’ han recibido sistemáticamente ‘sobornos’ de ‘grandes constructores’. Y que estos ‘sobornos’ se han realizado de manera abierta a la propia organización del Partido Popular, en la propia sede del Partido Popular y utilizando como corre-ve-y-dile, como mínimo, al mismo Tesorero del Partido Popular.

Uauhhh… leído así, quizás abramos ojos y boca mucho más, y quizás reconozcamos nuestra indignación en forma de cabreo con mayor facilidad y con total legitimidad.

¿Y qué hace el gobierno ante una situación así? Increíblemente, el Gobierno no hace nada. Porque oficialmente, el Gobierno de España no ha hecho nada. Increíblemente, aparece Dolores de Cospedal, como Secretaria General del Partido Popular, en rueda de prensa urgente, para decir ‘nada’, limitarse a desmentir la noticia y anunciar que tomarán ‘las medidas legales oportunas’. Y por supuesto, afirmando que habla en nombre del Presidente del Gobierno y de La Moncloa.

¿Podemos entender, entonces, que ‘afirman’ que ha sido una noticia fabricada? ¿Entendemos, pues, que nos dice que ‘alguien’ ha reconstruido con muchísima paciencia y muchísimo arte las ‘falsas pruebas’ que han llevado a EL PAIS ha caer en el engaño y publicar en portada? ¿O entendemos, sino, que nos dice que ese ‘alguien’ es el propio diario EL PAIS? ¿Entendemos, pues, que nos dice que ‘el principal diario de España’ ‘ha fabricado artesanalmente’ las ‘falsas pruebas’ sobre las que construye una acusación de ‘soborno’ al ‘Presidente del Gobierno de España’ y a ‘los principales miembros del partido del gobierno’? ¿Entendemos, pues, que nos dice que el principal diario de España ‘ha fabricado artesanalmente’ las ‘falsas pruebas’ con las que ha conseguido engañar al resto de periódicos y televisiones de España? ¿Entendemos, pues, que nos dice que el principal diario de España ‘ha fabricado artesanalmente’ unas ‘falsas pruebas’ para interponerse en una investigación judicial abierta?

Porque si es esto lo que Dolores de Cospedal ha afirmado ‘entre líneas’, en nombre el Partido Popular y de la Presidencia del Gobierno de España, hay ‘indicios’ más que suficientes para ‘entender’ que ‘ha afirmado’ que hay una ‘conspiración en toda regla’ en marcha, a gran velocidad, que ataca al Presidente del Gobierno; que manipula a los medios de comunicación nacionales; y que entorpece las investigaciones de los jueces. Todo ello, con ‘fines ocultos’.

Llegado este punto, miro por la venta y me pregunto ¿Dónde están las fuerzas de Seguridad del Estado? ¿Dónde están los jueces? ¿Dónde está el ejército? ¿Estarán en la sede del diario EL PAIS en medio de un centenar de interrogatorios para entender la ‘conspiración’, dar caza a los malos y clarificar el entuerto? Pero no, no lo creo…

Simplemente, llegado este punto, me sonrío, cierro los ojos y recuerdo que no, que lo único que hay es una secuencia de mentiras, mentira tras mentira, una tras otra, tal que castillo de naipes… Y que sólo falta que llegue alguien, quizás los ciudadanos, quizás EL PAIS, quizás Angela Merkel, quizás Obama… y que ese alguien ‘suspire’ de hastío y el castillo de mentiras se derrumbe. Para ver como cae, ojala caiga de una y por todas, un Gobierno que ya está en la historia como el Gobierno de las cadenas de mentiras, los robos masivos a los ciudadanos y la corrupción mafiosa sistémica

¿Seguimos ‘suspirando’ nosotros también?